高考加分制度引发“公平焦虑”

　　——反思浙江台州4名干部子女获高考加分遭质疑事件

　　浙江台州4名干部子女获得20分高考加分，再次把高考加分制度推进了舆论“风暴眼”。

　　4名干部子女获高考加分，百姓质疑加分制度公正性

　　6月中上旬正值浙江省高考加分公示期。有台州一网民在网上发帖，称经查询加分名单，发现台州一中有4个考生因为在全国青少年科技创新大赛上获奖获得20分高考加分，其中3人还获得北京外国语大学、同济大学、武汉大学等高校的保送资格。巧的是，这四名考生的家长都在当地教育、科技、信访等部门担任一定职务。

　　此事经当地媒体报道后，引发关注。在质疑者看来，“干部子女”这一标签，使得有关考生“天然”具有“近水楼台”的嫌疑。杭州市民叶海燕说，不是说官员的孩子不可以获奖，也不是说不可以因此而获得高考加分。但问题是，这种“获奖”和“加分”走的是“阳光大道”还是属于“暗箱操作”，需要有关部门给出可信的回应。

　　《广州日报》署名评论认为，每年这个时候，媒体都会曝出少数考生通过非正当手段获得虚假加分的新闻，各种各样的高考虚假加分，不但严重损害了教育公平，而且让这项政策遭遇了空前的信任危机。如何让这项本来是维护教育公平、鼓励特长学生的加分政策回归本色，成为必须认真面对的问题。

　　初步调查：尚无“舞弊”实据

　　4名干部子女获得高考加分，究竟是巧合还是内有“黑幕”？其间有没有信息垄断和隐瞒？全国青少年科技创新大赛，是否又如传言所说“主观性很强”，可以“通过关系搞定”？记者进行了调查。

　　据了解，全国青少年科技创新大赛由中国科协等部门主办，每年举办一次，赛事报名和程序公开，任何有兴趣的学生均可根据比赛章程的要求自主报名参加。其中包括创新项目、科技实践活动、科幻画等。

　　浙江省教育考试院有关负责人介绍说，高级中等教育阶段获得全国青少年科技创新大赛，可获得20分加分政策，明确写入考生人手一册的《浙江省普通高校招生工作实施意见》。不存在信息隐瞒和垄断情况。

　　浙江省科协青少年活动中心主任杨英告诉记者，全国青少年科技创新大赛名次获得者，必须通过市、省、全国三级比赛的展示与答辩。省级比赛时，其专家评定组成员都是随机从浙江省科技厅的专家库里抽取。为了便于监督，比赛采取评委现场打分，并由电视台实况转播。

　　记者在加分公示名单中查询到，2010年浙江省通过该项赛事获奖拿到高考加分的考生有6人，其中台州一中为4人，其中1人是2008年获奖，3人于2009年以一个项目获奖

　　考试院负责人表示，从浙江省内各中学的历年获奖情况看，青少年科技创新大赛确实是台州一中的优势项目。2006年浙江省级科技创新大赛就放在台州一中举办。一所学校在某类比赛的优势，和辅导教师水平很有关系。

　　台州一中表示，2002年起组织学生参加科技创新大赛，在确定报送项目时，学校放开报名，并没有信息垄断。项目申报者确实有干部子弟，但也有职工家庭的孩子以及农村的孩子。2010年以此获得高考加分的学生确实来自干部家庭，但纯属巧合。

　　该校辅导教师陈征燕介绍说，在每年“研究型学习”这门课程的第一堂课上，老师都会向学生介绍科技创新大赛的信息，邀请本校的获奖者现场或者以录像形式“说法”，其中就包括可获得高考加分的信息。

　　据了解，和数理化竞赛相比，学生参加科技创新大赛的热情并不高。由于其实地考察、实验报告、完成论文需要占用较多的课外时间，不少最初很有兴趣的学生中途选择了退出。

　　“实际情况是，参赛名额都报不满，我们鼓励学生参加还来不及，怎么可能根据他们的家庭情况来选择呢？”陈征燕说。

　　据了解，每年参加省级创新比赛高中组的约有万人，但获得全国比赛资格的不超过10个人。浙江省科协青少年中心主任杨英说，兴趣和爱好是创新最需要的，我们从来没有关心过参赛者的家庭背景。她举例说，位于浙江欠发达地区的景宁，两名中学生曾在省科技创新大赛获一等奖，却因家境贫困出不起路费，最后还是由省里出资送他们去参加全国比赛。

　　公平焦虑下的“裸考”呼声

　　浙江省教育考试院负责人表示，尽管高考加分公示已经结束，我们仍欢迎社会各界对高考加分进行监督。若发现考生或工作人员有违规、弄虚作假行为，一经查实，一律严肃处理。

　　尽管根据有关部门调查，目前还没有找到“舞弊”的实据，这一单起事件可能只是“虚惊一场”。但其间反应出的“一边倒”的社会心态再次验证，高考加分政策，成为一尺衡量社会公平与否的标杆。公众的“习惯性质疑”心理，恰是社会公平受到侵蚀后的反映，也是公众痛感公平缺失的折射。

　　浙江省社会科学院研究员杨建华说，近年来，高考加分中，频繁出现假少数民族、运动员批量制造、假三好学生等现象，对于高考加分制度的公信力，公众已经形成了一种“习惯性质疑”。

　　这种质疑推动了不少地方出台了整顿高考加分项目的政策。如2010年，浙江在9次各界人士征求意见会后，决定将此前备受争议的“三模三电”等项目高考加分分值从20分降为10分。山东则取消所有省内规定高考加分政策。此前在2008年，浙江省还取消了优秀学生干部的高考加分政策，原因在于“这一项目加分标准过于模糊，受益者大多为领导干部的子女，比重已严重偏离了合理的范围”。

　　为了便于了解加分考生真实情况的同学和老师进行监督，浙江省从2009年起还规定，考生的加分材料不仅要经过所在学校、所在地市县招考机构与省招考机构的三级审核，还必须经过学校师生出入必经处醒目位置、所在地招考机构点和省招考机构的“三级公示”。保送生名单还需经过拟录取高校的审核与公示。

　　也有观点认为，这些政策和规定，只是对舆论监督的一种应付罢了。还有人直接提出，应该“一刀切”取消高考加分项目，虽不利于推进素质教育，有“因噎废食”之嫌，但能够消除广大公众对高考加分政策变形走样的教育公平焦虑。

　　杭州社科院社会学研究所所长傅立群认为，“一刀切”的招生模式容易扼杀特殊人才，高考加分的初衷就是鼓励学生学有特长，但现实是这种初衷偏离了轨道。只有依靠看似“武断”的政策，来减小权力寻租的空间。

　　杨建华则认为，如果“裸考”一时难以实行，加强对权力的监督与约束则成为剔除高考加分丑闻的唯一路径。高考加分很重要的一条，是要使“正义以看得见的方式体现”，要把加分程序信息放到阳光下暴晒，避免权力之手染指。